客户互动平台的定价模式：详解

对于移动营销人员来说，理解客户互动平台复杂的定价模式可能是一项挑战。您是否希望为您的应用确定完美的定价模式，同时避免超额付费？在本文中，我们将引导您了解现有各种方法的优缺点。

客户互动平台根据所需场景构建其定价层级，同时会考虑应用的成熟度及其旨在解决的任务。其中一个主要标准是基于应用的增长阶段，这可以通过用户数或设备数来衡量。让我们深入了解细节。

基于 MAU 的定价模式

许多客户互动平台利用 MAU (月活跃用户) 数量作为计费方法。

在移动市场中，MAU 代表一个月内与应用互动的独立用户数量。关于“互动”的定义可能有所不同，但通常围绕着有意义的用户行为，例如打开应用、登录、进行购买、完成一次会话或查看一个页面。

然而，当涉及到客户互动平台时，它们通常会应用自己对 MAU 的解释，这可能**与标准的市场定义不同或包含额外的参数。**这导致了企业需要注意的隐藏因素和复杂性。让我们深入研究这些解释，以更好地理解它们对定价的影响。

客户互动平台定价比较

使用者： Braze、CleverTap。

在这种方法中，定价层级基于 MAU 数量，并为每个 MAU 包含一个预定义的“数据点”限制。

数据点与记录在用户个人资料中的信息相关，包括应用内的各种用户行为：页面浏览、链接点击和购买——以及用户个人资料的更改或向另一细分群组的过渡。

每个 MAU 的数据点数量存在限制这一事实通常没有明确指出，因此，探索服务提供商的文档并寻求计费的透明度总是一个好主意。

对以下情况性价比高： 主要将客户互动平台用于分析目的而非互动营销活动的应用。

相比之下，用户互动度高且频繁进行营销实验（A/B/n 测试、标签/细分群组实验）的应用可能会发现准确预测数据点使用量具有挑战性。

示例： 假设在您选择的套餐中，您为每个 MAU 分配了 700 个数据点。这些数据点可以按如下方式分配：

目前，这个分配可能足以满足您的需求。但如果一个月后您决定开始收集新事件，并且不再符合限制怎么办？总而言之，使用这种方法，您在可操作的数据量方面会受到限制。

	🤔 基于 MAU + 数据点定价模式的局限性
	数据点使用和最终成本的可预测性低：预测数据点限制何时不再足以满足您的需求是具有挑战性的——这可能出乎意料地突然发生。为了应对这一挑战，您必须长期预测自定义事件和用户属性的所有变化。

使用者： MoEngage、Mixpanel、Amplitude、mParticle。

基于 MTU 的定价模式是一种根据在一个日历月内执行一个或多个合格事件的用户数量来计算账单的方法。

每个平台都根据自己的标准定义合格事件。值得注意的是，该定义可能包括非用户自己生成的事件，因此，它们并不能反映实际的互动用户数量。

性价比高： 当平台的 MTU 定义与市场对 MAU 的理解一致时。在这种情况下，该模式提供了良好的可预测性。

	🤔 基于 MTU 定价模式的局限性
	较低的 ROI：由于 MTU 数量可能不等于互动用户数量，营销活动的 ROI 可能会更低。

为了克服围绕基于 MAU 计数解释的定价模式的所有不确定性，出现了一种替代方案：基于设备数量的定价模式。

使用者： Pushwoosh, OneSignal。

该定价模式根据推送订阅者（拥有有效推送令牌的设备）的总数来计算客户互动平台的成本。基于设备数量的定价套餐通常附带无限的数据点。

对以下情况性价比高：

示例： Pushwoosh 的基础套餐免费包含 1,000 个推送订阅者，每增加 1,000 个订阅者，每月额外收费 3 美元。基于推送订阅者的定价模式确保了透明度，并使企业能够做出明智的决策。

✅ 优点	🤔 局限性
_ 可预测的计费：应用无需预测其数据点使用量； _ 推送通知活动的更高 ROI：应用仅按可通过推送通知触达的用户数量计费。 * 访问整个受众群体：您支付的费用可让您访问整个受众群体，并且之后可以重新吸引那些尚未与应用互动的用户，所有这些都不会产生任何额外费用。	* 导航困难：由于移动营销人员习惯于根据 MAU 规划其互动策略，因此他们可能难以适应基于不同指标（例如推送订阅者数量）的定价层级。

💡虽然 OneSignal 和 Pushwoosh 都采用基于订阅者的方法，但**它们的应用内消息定价策略存在一个关键区别。**与 Pushwoosh 的固定定价不同，OneSignal 对应用内展示收费，这可能导致成本波动。这一区别凸显了预算可预测性和无限制互动的重要性。